首先，“轴承是不是坏了”本身是一个轴承状态识别的问题，识别的对象是“坏”。其中最复杂的就是“坏”指的是什么。是不能转的轴承么？可是有时候，在一些场合下轴承还能凑合转，一些人仍然继续使用这个轴承，此时这个轴承算“坏”么？在这个方向上，还有人会提问，这个轴承是不太好了，但是这个轴承还能使用多久？然后又带出一个名词“残余寿命”。那么这种所谓“不太好”，还有“残余寿命”的轴承算“坏”么？
总体上还是一个问题，怎么样的轴承是“坏了”呢？确切的回答是什么呢？
不难看出要想回答轴承是不是坏了，首先要对“坏”进行清楚地定义。
对于正常运行的轴承，此时轴承的运行状态与设计意图相符，这种“与设计意图相符”的状态就是正常状态。由此不难定义，与设计意图不相符的状态就是“异常”状态。
在上面的定义讨论中，有一个地方需要明确出来，什么是“设计意图”，“设计意图”用什么代表。对与轴承而言，设计意图基本上可以描述为稳定运行，运转灵活。那么稳定运行的意思是运转中无阻滞，且平稳。描述这个状态最好的参数就是振动参数。运转灵活方面，就是摩擦小是一个重要的表现，摩擦的表现是发热，因此用温度可以表征摩擦的一些表现。这也是为什么在状态监测的相关标准中，对于轴承而言总是有振动、和温度信号了。这也就是说，可以用振动、温度来表征设计意图。
对于正常设计的轴承，在运行状态下可以得到振动和温度的水平，一旦该轴承的振动和温度超过正常状态下的水平，就可以说，此时处于“非正常”状态，又叫异常状态。
问题来了，“异常”就是“坏”了么？要回答这个问题就要回到“故障”本身的定义上来。读者当然可以去参考相关国际标准的定义，但是总体上对于“故障”的定义包含两个方面内容：
1、设备性能出现减弱，但设备依然可以运行；
2、设备完全无法运行。
第一种状态是功能的退化，第二种情况是功能丧失。两者都属于标准中规定的故障范畴。
如果用这样的定义来看，就可以认为做“坏”了。国际上通用的振动标准，温度标准，就给出了“坏”了的基准。
严格定义虽然如此，但是工程实际中，总会出现轻微的“带病运行”状态。也就是说轴承存在轻微的问题，但是依然可以在一个相对较长的时间内运行，很多实际应用处于成本的考虑依然维持现状。此时，轴承“不好了”，但不被判定为“坏”。在这里的坏的定义就是现场人员根据实际情况自己定义的。在这种状态下，就很难有一个通用的标准来判断轴承是否坏了。但是这种情况确定轴承“坏”的基准的确定，本身是一个使用成本与未来风险的平衡的问题。比如，一个轴承运行了5000小时，出现振动异常，此时每次延长使用时间，就意味着轴承彻底失能的风险几率的增加。而时间的延长与失能的风险几率之间的平衡关系去取最优值，是最佳维护时机。
请注意以上所说的最佳维护时机，是预测性维护的优化过程。有机会详细阐述。
有没有发现，“怎样判断轴承是不是坏了”这样一个很简单的问题，要准确回答起来，其实里面又很复杂的概念、逻辑。同时牵扯到很多的分析方法。现场的工人希望用简单的提示来处理，但是对于简单提示背后的判断逻辑而言，就会变得更加困难。
