到了企业里面，会学到各种方法论。比如，DMAIC、SWOT、FMEA、IPD等等。方法论不是普通的科技知识，学习方法往往也与学校读书时不同。笔者认为：方法论有两种学法：反着学和正着学。
正着学就像学校里面读书，要学习每一步的具体含义，尽量按照方法论的要求去做；反着学就是去理解：如果不这么做，会出现什么问题。学习如此，讲课也是如此。
正着学的时候，往往谈起来头头是道、会觉得这些方法特别简单、甚至简单到不值一提。但做起来却还是老样子、该怎么犯错还是怎么犯错。另一些实践经验丰富的人没有学过，做事却比学过的还要靠谱。
为什么？
笔者发现，对人影响深的方法，往往是从失败或挫折的教训中获得的。经过挫折以后，人们可能会发现：需要重新定义问题，才能把事情做好。笔者常讲这个例子-原题目是：怎样养花才能不生烂叶子；问题重新定义后变成：怎样让人们看不到烂叶子。这其实就是DMAIC中的问题定义。在创新和优化的过程中，往往要重新定义问题，才能找到解决问题的办法。
DMAIC还要进行测量和分析。背后一个重要的原因是：人的直觉可能是错的；用数据说话，才能发现问题、避免错觉。为什么总是假设人的直觉可能错误呢？因为直觉错误的地方，往往才有优化空间。用数据说话的本质，是精确地发现事实。
一般来说，方法论的每一条都会对应一些“沟”。人们从这些“沟”里跌倒过、有过教训。人们通过总结教训，才提出这个方法论。如果学习者从正向理解方法论、仅仅从概念上、文字上理解每一步的做法，防范意识就不强烈，方法论也就起不到真正的作用。反之，如果能从反面学习方法论，从针对和防范问题的角度理解问题，效果往往会好得多。
来源：仪表圈/作者：郭朝晖，工业自动化博士、教授级高工，专注于工业数字化转型及技术创新研究领域
